Nota de LA VOZ DEL INTERIOR
"Sigue la incógnita sobre el caso Falo en la Justicia provincial
El fiscal de la Cámara de Acusación no definió aún qué fuero es competente. Registran más cheques rechazados.
Mientras, 15 días después de que fuera presentado en Tribunales un pedido de investigación sobre Falo, la Justicia provincial aún no definió a qué fiscal le corresponde.
Hasta anoche, el fiscal de la Cámara de Acusación de la Provincia, Jorge Osvaldo Leiva, no había resuelto si el caso en cuestión debe ser investigado por el fiscal de 2ª Nominación del fuero Penal, Económico y Anticorrupción, Gustavo Hidalgo, o por el fiscal de Distrito 4 Turno 1, Jorge Aradas.
Ambos miembros del Ministerio Público, de distintos fueros, recibieron el expediente; pero se abstuvieron de intervenir porque consideraron que no les correspondía por competencia. Mientras que para Aradas la denuncia podía encuadrar en un presunto enriquecimiento ilícito (tipo delictivo de competencia exclusiva del fuero Anticorrupción), para Hidalgo podía tratarse de una estafa, es decir, de un delito común, que debe ser investigado por Aradas.
Ante la disputa por la competencia el expediente fue elevado a la Fiscalía de la Cámara de Acusación conforme lo establece el Código de procedimiento penal.
Mientras tanto, el fiscal federal Gustavo Vidal Lascano, intervino de oficio y ya dispuso que la semana que viene citará a Laura Parmiggiani, ex empleada del Banco Macro que fue separada del cargo a raíz del escándalo.
Competencia. La definición sobre qué fiscal debe investigar el caso es muy importante. Conocedores de los vericuetos penales y políticos dijeron que la tipificación del caso servirá para determinar la suerte final del expediente.
Si el encuadramiento es “estafa” la investigará un fiscal de Instrucción común. Para que avance la causa, los damnificados por haber recibido cheques sin fondos deberían declararse públicamente afectados, decisión complicada o imposible si antes han llegado a un acuerdo extrajudicial con Falo. Si la carátula es “enriquecimiento ilícito”, el caso recaería en el fuero Anticorrupción, pero para prosperar debería detectarse un movimiento de dinero en efectivo sin relación con los ingresos que tenía el ex funcionario.
La estrategia defensiva, dicen los expertos, apuntaría a demorar todo lo posible que llegue a esa instancia y apostar a que nadie denuncie estafa."
Sábado 04 de Diciembre, 08:25
Este individuo –quien, me consta, en su momento tuvo tanto poder como la propia máxima autoridad de la provincia– ¡HA EMPAPELADO CÓRDOBA!
Si la mayoría de los valores son de la institución oficial, ¿cuántas chequeras le han dado? Si el Córdoba las entrega solamente a comerciantes, industriales o a quienes demuestren un movimiento importante de fondos. ¿Por qué a él? (con dos familias distintas por sostener económicamente y diez hijos en total)
Entoces, opino que alguien del banco de Córdoba deberá explicar, también, y en forma minuciosa porqué tamaña liberalidad con quien demostraba como únicos ingresos –según reza su declaración jurada– el salario de legislador (11.000 pesos y chauchitas, 2.000, supongo que como monotributista.
En los pasillos de la Legislatura nadie le encuentra la punta al ovillo; en la justicia se pasan de taquito el expediente pues no pueden desentrañar la urdimbre de la maniobra.
Si esto sigue así, peronistas siéntanse felices, por fin de entre sus filas surgió alguien que le puede hacer sombra al inefable Medina Allende.
Atención cordobeses, pronto saldrá a la venta el rio Suquía con la isla de los patos incluida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario